Le chauffage électrique a été encouragé en France, mais dans le but de réduire les importations de produits pétroliers au travers de l’électrification du chauffage.

Si ces deux accidents ont pour origine des centrales nucléaires, ils diffèrent nettement par leurs conséquences et par la séquence d’événements qui les ont causés.

Le nucléaire est une énergie bas carbone. En comparaison avec les énergies fossiles, les émissions de CO₂ liées au nucléaire sont très faibles, similaires à celles des énergies renouvelables comme l’éolien et le solaire.

Les centrales nucléaires ne sont pas nécessairement moins sûres avec le temps. Au contraire, les centrales actuelles sont soumises à une réglementation bien plus stricte qu’à l’époque de leur construction.

Si peu d’entreprises privées ont investi dans la construction de nouveaux réacteurs ces dernières années, ces dernières sont néanmoins restées très actives dans l’exploitation de réacteurs existants. On assiste néanmoins à un nouvel engagement des acteurs privés ces dernières années, notamment dans le secteur des Small Modular Reactors (SMR).

Les rejets en mer d’eau « radioactive » contenant du tritium n’ont pas eu d’impact sur les écosystèmes. L’eau a retrouvé immédiatement des concentrations compatibles avec les recommandations pour l’eau potable.

Il y a bien eu des instabilités du flux d’eau au fond du réacteur EPR, mais à Taishan en Chine, ce qui a permis d’anticiper pour la construction de Flamanville. Ce phénomène ne perturbe en rien le fonctionnement ou la sûreté du réacteur.

Les sous-traitants du nucléaire, comme des salariés de l’exploitant, peuvent être exposés à des radiations, mais les niveaux d'exposition sont strictement réglementés et contrôlés pour assurer leur sécurité, sans aucune distinction entre les travailleurs, quelles que soient leurs entreprises.