Il est vrai qu’en l’état de la situation financière d’EDF, il est peu probable que le nouveau parc nucléaire puisse reposer uniquement sur les finances de l’entreprise. Néanmoins, l’usage de schémas de financements déjà utilisés dans d’autres pays européens pourrait permettre la construction d’un nouveau parc nucléaire.

La filière nucléaire française génère des centaines de milliers d’emplois et mobilise plusieurs milliers d’entreprises, représentant ainsi un enjeu économique majeur. Sa relance ne repose toutefois pas uniquement sur cet aspect, mais aussi sur ses nombreux atouts : faible empreinte carbone, souveraineté énergétique, emprise au sol limitée …

Avant l'accident nucléaire de Fukushima, l’agence de sûreté nucléaire et industrielle japonaise était défaillante et peu indépendante du gouvernement et des industriels de l’énergie. Ces fonctionnaires n’ont pas pu imposer les améliorations, pourtant simples, qu’il fallait à l’exploitant Tepco pour éviter la catastrophe. On ne peut pas extrapoler cette situation aux autres pays qui exploitent des centrales nucléaires.

Les réacteurs de la centrale d’Onagawa, la plus proche de l’épicentre, n’ont pas subi de dommages majeurs lors du séisme. Assez robuste pour résister au tsunami, la centrale a ensuite servi de refuge aux populations locales.

En l’état des connaissances actuelles, les ressources en uranium accessibles à des prix raisonnables constituent plus de 130 ans de consommation au rythme actuel. La découverte de nouveaux gisements et l’avènement de réacteurs de IVème génération pourraient largement repousser cette échéance.

Les réactions publiques à l'accident de Tchernobyl ont stoppé le développement de l'énergie nucléaire dans plusieurs pays pendant 15-20 ans, voire plus, augmentant le recours aux énergies fossiles polluantes.

Rien n’indique que la hausse du nombre de cancers de la thyroïde diagnostiqués en France après l’accident de Tchernobyl puisse être reliée à l’accident. Les études montrent plutôt que cette augmentation est due à l'amélioration du dépistage.

En fonctionnement normal, les réacteurs rejettent effectivement de très faible quantité d’éléments radioactifs, principalement sous forme liquide mais aussi dans une moindre mesure sous forme gazeuse. Le simple fait qu’ils soient radioactifs ne les rend pas nécessairement dangereux pour le public. L’ASN précise justement que “la santé publique n’est nulle part en France mis en jeu par les rejets autorisés.”