Il vaut mieux attendre la fusion nucléaire qui sera plus propre et moins risquée que le nucléaire actuel

Trompeur
La fusion nucléaire est prometteuse, mais demeure néanmoins au stade de recherche et sa viabilité commerciale reste très incertaine. Même dans les scénarios favorables la fusion nucléaire ne permettra de subvenir qu’à quelques pourcents de la demande électrique mondiale à la fin du siècle.
Lire la suite

Le nucléaire est une source d’électricité intermittente

Faux
Contrairement aux énergies renouvelables telles que le solaire et l'éolien, les centrales nucléaires peuvent fonctionner en continu, fournissant une production d'électricité stable et prévisible. Les arrêts de réacteurs sont des événements qui surviennent plusieurs fois par an et font varier la production nucléaire, mais cela n’a rien de comparable à l’intermittence que connaissent les éoliennes et les panneaux photovoltaïques.
Lire la suite

On a frôlé la catastrophe en 1999 à la centrale du Blayais

Trompeur
En 1999, la tempête Martin a provoqué des inondations à la centrale nucléaire du Blayais, entraînant la perte d'électricité et des défaillances de pompes de refroidissement. Les équipes ont maîtrisé l'incident, qui n’a eu aucune conséquence sur l’environnement ni les populations. Cet événement a conduit à renforcer la protection des centrales françaises face aux inondations et aux aléas climatiques.
Lire la suite

Le coût de l’EPR de Flamanville est passé de 3 à 20 milliards d’euros

Vrai
L’EPR a en effet coûté considérablement plus que ce qui était initialement prévu par EDF. Cela s’explique par des estimations initiales peu réalistes et la perte d’expérience de l’ensemble de la filière, après plus de vingt ans de “stop and go” politiques sans construction neuve. C’est également dû à la complexification de la réglementation nucléaire et environnementale, ainsi qu’à son évolution au cours du chantier. D’un point de vue financier, l’ensemble de ces raisons a entraîné des retards importants, augmentant le coût de la dette et les intérêts intercalaires.
Lire la suite

Il faut plus de 15 ans pour construire un réacteur, c’est trop lent pour lutter contre le changement climatique

Faux
Entre 2015 et 2025, la durée médiane de construction d’un réacteur nucléaire dans le monde était de 7 ans et 6 mois.
Lire la suite

Scénario catastrophe 3 – En 2100, de l’eau radioactive contamine le réacteur d’une centrale.

Faux
Une fracture géologique en mer du Nord fragilise un site sous-marin d’enfouissement de déchets de haute activité et à vie longue. De l’eau s’infiltre et est contaminée. Les courants marins entraînent cette eau dans les pompes d’appoint du circuit primaire de l’EPR3 de Gravelines. Cette « eau nocive » entraîne une fusion du cœur…
Lire la suite

Le transport de matières radioactives est irresponsable

Faux
Le transport des matières radioactives issues de l’industrie nucléaire est strictement réglementé en raison de la diversité des matériaux concernés et des enjeux de sûreté qu’ils impliquent. Les colis les plus dangereux sont conçus pour résister à des conditions extrêmes, comme des chutes, des chocs violents, des immersions profondes et des incendies intenses.
Lire la suite

Pour justifier le nucléaire, on a poussé l’installation de chauffages électriques

Trompeur
Le chauffage électrique a été encouragé en France, mais dans le but de réduire les importations de produits pétroliers au travers de l’électrification du chauffage.
Lire la suite

Vous pensez tout connaître du nucléaire ?

Testez vos connaissances !