Les évaluations du GIEC montrent que la réduction des émissions repose davantage sur les énergies renouvelables que sur le nucléaire. Toutefois, la plupart des scénarios compilés par le GIEC font l’hypothèse d’un important accroissement de la production nucléaire d’ici 2050.

Les faits suggèrent un réensauvagement au sein des zones d’évacuation de Fukushima et de Tchernobyl, la présence humaine créant une plus grande pression sur les populations animales que les niveaux de radioactivité. Certaines espèces apparaissent plus affectées que d’autres par les effets des radiations.

Au moment de l’accident, ni les pouvoirs publics ni les médias n’ont affirmé que « le nuage de Tchernobyl n’a pas traversé la frontière ». Dès le 1er mai 1986, soit 3 jours après la découverte de l’accident en Occident, le journal télévisé d’Antenne 2 indiquait que le nuage radioactif avait été détecté au-dessus du territoire français.

L’ouvrage nécessaire au stockage des déchets de l’inventaire français de référence occupe une surface de 29 km², alors même que la faisabilité géologique du stockage a été démontrée sur une zone de 250 km². Une hausse de la quantité de déchets à stocker ne met pas en péril la faisabilité du projet.

L’OMS a estimé à environ 8 000 le nombre de décès potentiels dus aux radiations de Tchernobyl. Quant à Fukushima, l’UNSCEAR n’attend aucune augmentation détectable des cas de cancer ou de mortalité dus à l’exposition aux rayonnements en raison des faibles doses reçues.

La demi-vie radioactive d’un élément est un paramètre physique important, mais n’est pas un critère pertinent pour évaluer la dangerosité des matières et déchets nucléaires. De manière générale, plus un élément a une demi-vie courte, et plus il est dangereux pour l’organisme. Pour évaluer correctement la radiotoxicité, il faut aussi prendre en compte de nombreux paramètres …

L’énergie nucléaire bénéficie de la très grande densité énergétique de l’uranium ce qui permet de limiter l’empreinte au sol des centrales nucléaires et des mines d'uranium. Les déplacements induits par les catastrophes de Tchernobyl et de Fukushima restent très inférieurs à ceux causés par les mines de charbon ou les grands projets de barrages.

Des recherches, aujourd’hui, questionnent l'ampleur, la soudaineté et la durée des évacuations autour de Fukushima, dont l’impact sur la santé des populations concernées serait finalement plus sévère que ne l’aurait été l’effet des rejets radioactifs si ces personnes étaient restées chez elles ou revenues plus rapidement.